Løgn bliver ikke sandhed af at blive gentaget
Jeg synes nu det er synd at Janes mors gamle tante, med sin inderlige kristne tro, er blevet manipuleret til at bære falsk vidnesbyrd i Herning Folkeblad. For at en løgn gentages af tilpas mange mennesker bliver den jo aldrig sand, og det er da synd når ærlige sandfærdige mennesker til sidst forledes at give mund til løgnens gift.
Aase Dahl Troelsen forledes således til at skrive den 26/6: "Vi lever i et såkaldt kristent land, men det vides åbenbart ikke i nævnte butikker. Du ved det måske ikke, men personalet her må ikke bære kristne symboler så som kors o.l."
En påstand der har cirkuleret rundt og deles ukritisk, uden at man gør sig umagen, at rent faktisk gå til Dansk Supermarkeds beklædningsregulativ og få syn for sagen. Så lad os lige få det afklaret på www.dansksupermarked.dk/uniform
"Gælder ændringen andet end tørklæder?
Ændringen omfatter ikke kun tørklæder. Reglementet er ændret, således at det er tilladt at bære hovedbeklædning, hvis denne følger af en religion, der er godkendt som trossamfund. Dvs. at muligheden for at bære hovedbeklædning også omfatter eksempelvis kalot.
Vi er ved at udvikle et virksomhedstørklæde. Indtil videre kan ansatte benytte deres egne tørklæder i neutrale farver og i overensstemmelse med øvrige bestemmelser i beklædningsreglementet. Ansatte kan ligeledes benytte eksempelvis deres egen kalot.
Hvilke regler gælder for religiøse symboler, f.eks. et kors?
Vi har ikke noget forbud mod eksempelvis et kors i en halskæde. Vores beklædningsreglement har ikke været rettet mod religiøse beklædningsgenstande eller symboler, men har været gældende for uniformen generelt, herunder hovedbeklædning."
Jeg har absolut ingen problemer med at pigen der sidder bag kassen i Rema, Fakta eller Netto, har tørklæde på, hvis hun yder en god service. På de højrøstede anti-muslimer virker det dog som at vifte med en rød klud foran en olm tyr. De kaster sig over en med tonsvis af korancitater, der skal bevise at tørklædet er at sammenligne med et nazi-symbol. I min optik er det at søge en overdrevet konfrontation, et enten/eller, hvor folk der ikke er muslimer insisterer på at Koranen kun kan læses og forstås sådan som Taleban og Al-Qaeda gør det, og hvis man ikke totalt afsværger sig islam er man i ledtog med disse ekstremister.
Hvad der står i koranen synes jeg man skal lade muslimer rode med. Hvad der foregår inde i folks hoved er deres egen sag, jeg tror på åndsfrihed.
Hvordan man så handler har vi selvfølgelig nogle regler for, og ikke alt folk tror og tænker kan tolereres når det skal relateres til omverden, når tro og tanke omsættes i handling.
Et overset problem er så, at den diskrimination muslimer må føle mod deres religion i Danmark er vand i forhold til den forfølgelse kristne må udstå i en del lande med muslimsk majoritet.
Dansk Folkeparti forholder sig jo nærmest slet ikke til dette, en mand som Søren Espersen er mere optaget af Israels ve og vel, end de kristnes forhold i Mellemøsten.
Derfor siger jeg ja til kirker, synagoger, templer og moskeer i Danmark, OG i Saudi Arabien, Egypten, Pakistan, Afghanistan etc - lige for lige
Nu er jeg ikke kun byrådskandidat; men også troende, dog med en noget anden teologisk tilgang til evangeliernes betydning end fætterpræsterne I DF. Særligt modsætter jeg mig hele tankegangen at der findes "kristne" og "muslimske" lande, da der jo altså bor omkring 10% kristne i de såkaldt "muslimske" lande. I min tro tilhører jorden og livet ikke nationer og religioner, GUD er grænseløs - vi, menneskene har landet til låns i vor levetid og er ansvarlige for hvordan vi forvalter den tid vi er givet på jorden. Vi vil mødes alle steder ingen ejer.
Med teologen Jacques Elluls ord "I er frie som Helligånden selv, der går og kommer. Men denne frihed vil ikke sige hvad som helst - den er Kærlighedens frihed. I Lovens sted er trådt Kærligheden, som ikke kan reglementeres, indordnes, opløses i principper eller befalinger. Forholdet til næsten er ikke pligtens; men et kærlighedens forhold"
Når vi nu er ved de kristne i "muslimske" lande, skulle man jo så tro at de der med svulstige ord taler om "det kristne Danmark" ville have en særlig forståelse og næstekærlighed for disses vilkår. Sandheden er dog at når f.eks en kristen konvertit fra Afghanistan i første omgang fik afslag på asyl, og fra Flygtningenævnet fik at vide, at han med sikkerhed kunne leve i Afghanistan "hvis han skjulte sin tro", så hørte man ikke et kvæk fra de nationalt stolte kristne, først da Flygtningenævnet i anden omgang omprøvede beslutningen og gav asyl alligevel, ja så kom Inger Støjberg (V) og Martin Henriksen (DF) på barrikaderne, og kaldte justitsministeren i samråd, for at få garantier for at der nu ikke ville komme en invasion af kristne flygtninge, der pr automatik skulle få asyl, for det skulle jo nødigt virke som en magnet. Samme rædsel som afskaffelse af starthjælpen fremmanede.
Asyl til konvertitter på dagsordenen
Tror disse ordførere seriøst, at en kristen familie i Antiochia, der tilhører den menighed der grundlægges i Apostlenes Gerninger, sidder derhjemme mens en psykopatpræsident smadrer deres boligområde med russiske missiler, når de kan får ørenlyd sidder og siger "har I hørt Danmark har afskaffet starthjælpen ?" - BUM der røg bedstemor i stumper og stykker, efter de har fået det ryddet op, fortsætter "ja og de har lempet på at give asyl til kristne"
Det kan gerne være disse ordførere kan vise Skt Peter den danske grundlov ved perleporten, men om det er meget bevendt som bevis for deres kristelige gang på jorden, ja det ved kun GUD
Ingen kommentarer:
Send en kommentar